การยิงสล็อตเว็บตรง แตกง่ายอันน่าสยดสยองในวันเสาร์ที่ซูเปอร์มาร์เก็ตบัฟฟาโลซึ่งทำให้ชาวบ้านเสียชีวิต 10 รายและบาดเจ็บอีก 3 ราย ถูกถ่ายทอดสดในช่วงเวลาสั้น ๆ บน Twitch โดยผู้ต้องสงสัย ได้รับแรงบันดาลใจจากทฤษฎีต่อต้านคนผิว ดำและผิวขาว ไม่น่าแปลกใจเลยที่ Twitch หยุดสตรีมภายในสองนาที และแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียอื่นๆ ได้ดึงโพสต์ที่ติดตามมานับไม่ถ้วนซึ่งเชื่อมโยงกับการบันทึกหรือการออกอากาศซ้ำของวิดีโอต่างๆ
แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียควรมีความสามารถในการระงับการแพร่กระจายของเนื้อหาที่มีความรุนแรงหรือไม่เหมาะสม
นั่นเป็นสิ่งที่ดี แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียควร
มีความสามารถในการระงับการแพร่กระจายของเนื้อหาที่มีความรุนแรงหรือไม่เหมาะสม — แทนที่จะต้องอนุญาตให้ผู้ใช้โพสต์เนื้อหาใดๆ ได้ตลอดเวลา มิฉะนั้น ลองจินตนาการว่าเป็นไปไม่ได้ที่จะเปิด Facebook, Twitter หรือ YouTube โดยไม่ถูกโจมตีด้วยสุนทรพจน์ของฮิตเลอร์ วิดีโอการทารุณสัตว์ หรือภาพลามกอนาจารที่รุนแรง แต่ถ้าโพสต์เหล่านั้นมีต้นกำเนิดในเท็กซัส การพยายามปิดมันอาจเป็นการละเมิดกฎหมายใหม่ของเท็กซัสอันน่าทึ่งที่เรียกว่า HB20 ซึ่งพยายามจำกัดเวลาที่ไซต์โซเชียลมีเดียขนาดใหญ่สามารถกลั่นกรองเนื้อหาของผู้ใช้ได้
กฎหมายดังกล่าวถูกบล็อกโดยผู้พิพากษาของรัฐบาลกลางในออสตินซึ่งตัดสินว่าละเมิดการแก้ไขครั้งแรก แต่เมื่อสัปดาห์ที่แล้ว ผู้พิพากษาสามคนที่แตกแยกกันของศาลอุทธรณ์ศาลสหรัฐฯ รอบที่ 5 ซึ่งขณะนี้กำลังได้ยินคำท้าทายต่อคำวินิจฉัยนั้น ได้ออกคำสั่งที่ไม่ได้ลงนามและไม่ได้อธิบายซึ่งทำให้ HB20 มีผลบังคับใช้ทันที โจทก์ที่ท้าทายกฎหมายเท็กซัส ได้ขอความช่วยเหลือ ฉุกเฉินจากศาลฎีกา และวิดีโอจากการถ่ายทำในวันเสาร์นี้เป็นเพียงหนึ่งในตัวอย่างจำนวนนับไม่ถ้วนว่าทำไมผู้พิพากษาจึงควรตกลงที่จะทำเช่นนั้น — และรวดเร็ว
อาชญากรรมจากความเกลียดชังที่เพิ่มขึ้นในสหรัฐอเมริกาและสื่อสังคมออนไลน์สามารถกระตุ้นความรุนแรงได้อย่างไร
17 พฤษภาคม 2022 02:49 น
HB20 ถูกตราขึ้นโดยสภานิติบัญญัติแห่งรัฐเท็กซัสและลงนามในกฎหมายโดย Gov. Greg Abbott เมื่อเดือนกันยายนปีที่แล้ว เพื่อตอบโต้ข้อกล่าวหา (เป็นที่ถกเถียงกัน) ว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียขนาดใหญ่มักเลือกปฏิบัติ — และ “เซ็นเซอร์” — มุมมองทางการเมืองแบบอนุรักษ์นิยม ตัวอย่างที่มีชื่อเสียงสูงตัวอย่างหนึ่งที่ผู้สนับสนุนกฎหมายกล่าวถึงคือเมื่ออดีตประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ถูกห้ามอย่างถาวรจาก Twitterและระงับจาก Facebook สำหรับความคิดเห็นของเขาในระหว่างและหลังวันที่ 6 มกราคม พ.ศ. 2564 การโจมตีศาลากลาง
ด้วยเหตุนี้ ร่างกฎหมายจึงทำให้บริษัทต่างๆ “เซ็นเซอร์”
ผู้ใช้โดยพิจารณาจากเนื้อหาเฉพาะในโพสต์ของตนอย่างผิดกฎหมาย แม้ว่าเนื้อหานั้นจะดูไม่เหมาะสมอย่างชัดเจนก็ตาม แม้ว่าร่างกฎหมายจะมีข้อยกเว้นสำหรับเนื้อหาที่ยั่วยุกิจกรรมทางอาญาโดยตรงหรือรวมถึงการคุกคามต่อบุคคลหรือกลุ่มบุคคลโดยเฉพาะตามลักษณะต่าง ๆ แต่ก็ไม่มีข้อยกเว้นสำหรับเนื้อหาเกี่ยวกับอาชญากรรมที่ก่อขึ้นแล้ว เช่น สตรีมสดของมือปืนบัฟฟาโล
ก่อนที่ HB20 จะมีผลบังคับใช้ในเดือนธันวาคมปีที่แล้ว Robert Pitman ผู้พิพากษาในออสตินได้ออกคำสั่งห้ามไม่ให้ Ken Paxton อัยการสูงสุดของรัฐเท็กซัสบังคับใช้ ในความคิดเห็น 30 หน้า Pitman ถือได้ว่าแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียมีสิทธิ์ในการแก้ไขครั้งแรกเพื่อกลั่นกรองเนื้อหาที่เผยแพร่บนแพลตฟอร์มของตน และ HB20 มีแนวโน้มว่าจะละเมิดสิทธิ์นั้นตราบเท่าที่สามารถบังคับให้แพลตฟอร์มเผยแพร่เนื้อหาที่ไม่เหมาะสมได้ Pitman ยังอธิบายในรายละเอียดว่าเหตุใดการปล่อยให้ HB20 มีผลบังคับใช้จึงทำให้เกิดอันตรายที่ไม่สามารถแก้ไขได้ ในขณะที่เขาสรุปว่า “HB20 ห้ามมิให้มีการกลั่นกรองเนื้อหาเกือบทั้งหมด ซึ่งเป็นเครื่องมือที่แพลตฟอร์มโซเชียลมีเดียใช้เพื่อทำให้แพลตฟอร์มของตนปลอดภัย มีประโยชน์ และสนุกสนานสำหรับผู้ใช้”
ทำไมการป้องกัน “ใบปะหน้าเงา” ของ Brett Kavanaugh จึงสั้นอย่างไม่น่าเชื่อ
เท็กซัสยื่นอุทธรณ์คำตัดสินของพิตแมนต่อรอบที่ 5 ซึ่งมีการโต้แย้งด้วยวาจาเมื่อวันจันทร์ที่แล้ว สองวันต่อมา ศาลอุทธรณ์ได้ออก คำสั่งที่ ไม่ได้ลงนามและไม่ได้อธิบายให้คงคำสั่งห้ามของ Pitman และทำให้ HB20 มีผลบังคับใช้ โดยระบุว่า “คณะผู้พิจารณาไม่เป็นเอกฉันท์” โดยไม่มีคำอธิบายเพิ่มเติม ภายในวันศุกร์ โจทก์ได้ขอให้ศาลฎีกายกเลิกการอยู่ในสนามที่ 5และระงับ HB20 ไว้ในขณะที่การอุทธรณ์ของเท็กซัสดำเนินไปตามศาล
ในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา การพิจารณาคำขอฉุกเฉินของศาลฎีกาซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของ “ใบปะหน้าเงา” ที่ใหญ่กว่า ได้รับความสนใจจากสาธารณชนและการวิพากษ์วิจารณ์เพิ่มขึ้น ตามที่ฉันได้เขียนไว้ในช่วงห้าปีที่ผ่านมาผู้พิพากษาได้ส่งคำสั่งที่ไม่ได้ลงนามและไม่ได้อธิบายจำนวนมากขึ้นเรื่อย ๆ ซึ่งส่งผลกระทบอย่างใหญ่หลวงในโลกแห่งความเป็นจริง – จากการปิดกั้นข้อ จำกัด ของ California Covid ไปจนถึงการไม่ปิดกั้นการห้ามทำแท้งหกสัปดาห์ของเท็กซัส จากการปิดกั้นข้อกำหนดในการฉีดวัคซีนหรือการทดสอบของฝ่ายบริหารของ Biden สำหรับนายจ้างรายใหญ่เพื่อนำแผนที่เขตรัฐสภาใหม่ของอลาบามากลับมาใช้อีกครั้งหลังจากที่ศาลล่างสองแห่งกล่าวว่าพวกเขาละเมิดพระราชบัญญัติสิทธิในการออกเสียง. คนที่มีเหตุผลสามารถและไม่เห็นด้วยกับข้อดีของการตัดสินใจเหล่านี้และแน่นอน แต่นักวิจารณ์เช่นฉันแย้งว่าคนส่วนใหญ่หัวโบราณใช้ทางลัดขั้นตอนมากขึ้นเพื่อตัดสินใจเหล่านั้น — ทางลัดที่ไม่ค่อยมีใครยอมจำนน
ตัวอย่างเช่น ในต้นเดือนเมษายน ผู้พิพากษาด้วยคะแนนเสียง 5-4 เสียง ได้นำกฎสมัยทรัมป์ที่เกี่ยวข้องกับพระราชบัญญัติน้ำสะอาดซึ่งได้รับคำสั่งจากศาลแขวงของรัฐบาลกลางกลับมาใช้บังคับอีกครั้งด้วยคะแนนเสียง 5-4 คะแนน ไม่มีความเห็นเป็นส่วนใหญ่ซึ่งหมายความว่าไม่มีคำอธิบายว่าคำตัดสินของศาลแขวงทำให้เกิดความเสียหายที่ “ไม่สามารถแก้ไขได้” ซึ่งเป็นข้อกำหนดเบื้องต้นที่จำเป็นสำหรับการบรรเทาทุกข์ดังกล่าวอย่างไร ในความเห็น ที่ไม่เห็นด้วย ที่ไม่เพียงร่วมกับผู้พิพากษา Stephen Breyer และ Sonia Sotomayor เท่านั้น แต่ยังรวมถึงหัวหน้าผู้พิพากษา John Roberts ผู้พิพากษา Elena Kagan บ่นว่าคนส่วนใหญ่ใช้ใบปะหน้าเงาอีกครั้งเพราะเมื่อศาลให้การบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินโดยไม่ต้องคำนึงถึง ฝ่ายใดจะได้รับอันตรายมากกว่าในระหว่างนี้ “[t]ที่ทำให้ใบแจ้งเหตุฉุกเฉินของศาลไม่เหมาะสำหรับกรณีฉุกเฉินเลย”
คำสั่งที่ไม่ได้ลงนามและไม่ได้อธิบายของวงจรที่ 5
ในคดี HB20 มีความผิดในบาปแบบเดียวกัน
คำสั่งที่ไม่ได้ลงนามและไม่ได้อธิบายของวงจรที่ 5 ในคดี HB20 มีความผิดเหมือนกัน — ไม่มีคำอธิบายสำหรับการบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินในบริบทที่เหตุฉุกเฉินดูเหมือนจะเกิดจากตัว HB20 เอง ไม่ใช่โดยคำสั่งห้ามที่ปิดกั้น (นี่คือสิ่งที่ทั้งศาลแขวงและคณะลูกขุนฟ้องโดยกลุ่มสื่อและคณะอื่นในชั้นที่ 5 ได้ชี้แจงอย่างชัดเจน) หากศาลฎีกาจะเปลี่ยนสถานะที่เป็นอยู่ด้วยคำวินิจฉัยดังกล่าวก็ไม่ใช่น้อยๆ เมื่อศาลอุทธรณ์ขั้นกลางยกฟ้อง ทำเช่นกัน
มีความเห็นพ้องต้องกันของทั้งสองฝ่าย ที่เพิ่มมากขึ้น ไม่เพียงแต่ว่ากฎหมายอย่าง HB20 จะเป็นหายนะในทางปฏิบัติสำหรับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย แต่การอนุญาตให้พวกเขายังคงอยู่จะต้องมีการเปลี่ยนแปลงที่รุนแรงและเป็นอันตรายในหลักนิติศาสตร์แก้ไขครั้งแรกของศาลฎีกา แต่แม้กระทั่งสำหรับผู้ที่สนับสนุนการเปลี่ยนแปลงดังกล่าว ศาลฎีกาก็ยังควรระงับ HB20 ไว้ อย่างน้อยก็ในตอนนี้
ภายใต้กฎหมายฉบับปัจจุบัน ศาลแขวงมีความถูกต้องชัดเจนว่า HB20 ละเมิดการแก้ไขครั้งแรก และอันตรายที่เกิดจากการปล่อยให้มีผลบังคับใช้แม้เพียงสองสามเดือนก็อาจเป็นหายนะได้ แต่แม้ว่าศาลฎีกามีแนวโน้มที่จะทบทวนหลักนิติศาสตร์แก้ไขครั้งแรกของตนอีกครั้งตามที่ใช้กับแพลตฟอร์มโซเชียลมีเดีย ตามที่ผู้พิพากษาคลาเรนซ์ โธมัสเสนอแนะว่าควรนั่นเป็นเพียงข้อพิจารณาข้อหนึ่งต่อศาลในช่วงหัวเลี้ยวหัวต่อนี้ หากผู้พิพากษายังคงพิจารณาเรื่องอื่นๆ นอกเหนือจากคุณธรรมอย่างจริงจังในการพิจารณาว่าจะให้การบรรเทาทุกข์ฉุกเฉินตามที่ควรหรือไม่ พวกเขาก็ควรพูดเช่นนั้นที่นี่ — และระงับ HB20 ในกระบวนการนี้สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / เลื่อยไฟฟ้าไร้สาย
